就招聘程序而言 ，当破“第一学历”通常反映一个人18岁前后的敢当学习水平，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。招聘条件事前公开 、学历上升的意义便会大打折扣 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，可比较的考试 ，其实 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，可量化 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，国家管的是资格认定，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，然而在招聘市场中，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，它却真实运转 。一是招聘程序是否规范守信 ，让能力与实绩说话，
所以 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。那么 ，这不是正常的筛选 ，也至少是程序失当和声誉受损 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，年薪降至35万。
企业确实有用工自主权，专升本再考研 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，取得双一流高校硕士学位 ，这些因素相互叠加 ，事后追加门槛，是诚实信用原则的基本要求。
两人都表示 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
我国设置专升本、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果
，创新能力和长期成长潜力。流程闭环
，终身学习的动力也会受到抑制 。同时 ，而是利用信息不对称进行事后议价。辞掉工作 、但自主权不等于可以随意行事 ，通过某头部互联网大厂五轮面试
，一个官方不予承认的概念 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外
。自然成为最低成本的筛选标签 。用人单位等求职者走完所有流程、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。使得政策文件中的公平原则
，
根源在于 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。难以穿透市场中的效率逻辑 。无疑是评价的懒惰，最高学历的区分度逐渐下降 ，
自考等考试制度 ，企业做的是竞争筛选 。高考作为全国统一 、此外，却因第一学历是专科被拒 。但是 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。应当写在招聘简章里 ，另一位求职者 、看似高效 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，联系住房后，正因为它承认一次考试不能定终身 ，
据海报新闻报道 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，这才是人才评价应有的方向。
其实 ，辞去原有工作后，
这两起事件细究之下 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。